Primera etapa superada.

Siguiendo con la rehabilitación en mi lucha para vencer al SAC (Síndrome de Atraso Cinematográfico), según me diagnosticaron en su momento los especialistas del Centro de Purificación Cinematográfico, el último fin de semana me puse al día con The Godfather III y Citizen Kane, que fue agregada a última hora al plan.

No voy a realizar una crítica de las películas (si aclaro que ambas me gustaron,) porque creo que aún no estoy en condiciones de analizarlas como se lo merecen. De todas formas, comentaré algo sobre las mismas.

The Godfather III.
Quizás la más floja de toda la saga, El Padrino III deja una de las mejores frases en la historia de la cinematografía. Michael Corleone dice: "Yo siempre luché por limpiar mi nombre y escalar socialmente pero cuánto más alto llego más corrupción encuentro, más sucio encuentro todo", una frase que parece tener mucho de verdad. (Cita aproximada, busqué la escena en la película pero no la pude encontrar).

Sofía Coppola, no gustó su actuación. Por sus facciones parece estar todo el tiempo haciendo puchero (?).
Andy García, bien en su papel de sucesor del Padrino y emulando a lo hecho por Al Pacino en la primera película de la saga.

Citizen Kane.
Casi unánimente elegida como la mejor película de la historia (dejando atrás en el top tres a El Padrino y Casablanca). Dirigida y protagonizada por el genial Orson Welles, fue una adelantada a su época (es de 1941) por muchos factores, entre los cuales podemos destacar el de "comenzar por el final de la historia".

Aquí una breve explicación (fuente Wikipedia)

"Técnicamente no inventó nada, pero sí usó todos los recursos existentes hasta ese entonces de manera magistral: uso de la profundidad de campo, fotografías en claroscuro y juegos de iluminación, escenografías techadas (nada común para la época) y notable uso de los movimientos de cámara y uso de grúas, como dollys y travellings. Pero también añadió algo absolutamente nuevo: la mirada personal del autor: el director como un narrador omnisciente que quiere contar la historia a su manera, valiéndose para ello de herramientas como el picado y el contrapicado."

(algún purista seguramente revalidará estos dichos)

Teniendo en cuenta estos detalles, sería casi una falta de respeto criticar la película según esos conceptos, ya que no tenemos mucha idea sobre recursos y tecnisimos. Sí, podemos decir que nos gustó, aunque nos pareció un tanto larga y aburrida por momentos. Quizás influenciado por todo lo que sabía anteriormente del filme esperaba mucho más de lo que finalmente fue. Igualmente, es una muy buena película y "se ve muy actual, pensar que la filmaron en el 41'", otro mérito de Welles.

La historia que cuenta el filme está basada (o se puede decir que es una recreación en pantalla gigante) en la vida de William Randolph Hearst, (en la película Charles Foster Kane,) magnate periodístico de fines del siglo XIX y principios del XX, que además de haber estado al frente de uno de los mayores monopolios periodísticos de la historia con todo lo que eso implica, tuvo la brillante idea de inventar (o bien darle más manija) a la llamada prensa amarilla, inspirado en lo que antes había realizado Joseph Pulitzer (sí, el de los premios que parecen ser tan prestigiosos).

En ESTE link les dejo como regalo el Movie Trailer Original de El Ciudadano.

Este fin de semana entraremos en la fase "Adentrándose en el maravilloso mundo de Quentin Tarantino" con la proyección de los filmes Perros de la Calle y Pulp Fiction, bajo la supervisión de la señorita Pat Ferdinand.

Saludos.
SirThomas.